美加大选制度的区别

加拿大联邦大选与美国不同。美国选民分别选举总统和国会议员，两者都是民意代表，所以能够平起平坐、相互制衡。通常所谓的美国大选，主要指总统选举。
加拿大选举制度继承自英国，奉行议会（国会）至上原则，选民只需要推举国会众议院议员。众议院各党席位产生后，总督会邀请最大党的党魁组阁，成立新一届政府。最大党的党魁，即为总理。就此而言，加拿大联邦大选，实际上是选举国会众议院议员。
目前，美国政坛是两党独大，完全被共和党与民主党所主导，其他政党几乎没有声音。加拿大则略有不同，虽然多年来执政的，多为自由党和保守党，但是新民主党、绿党、魁北克党团以及人民党，都在国内拥有一定声势。
其中，新民主党属于左翼政党，曾在多个省份获得执政地位，风头一度超过自由党，目前是第三大党。绿党以环保为核心宗旨，近年来人气较旺，在各省议会拥有少数席位。魁北克党团局限于魁北克一省，人民党是去年刚从保守党分裂出来的，两者影响力较为有限。
因此，看加拿大联邦大选，主要是看自由党、保守党和新民主党三个最大的政党。新一届联邦总理，将会百分百地从这三大政党，尤其是从自由党和保守党中产生。
加拿大的政党光谱
一个政党要想获得选民支持，主要凭借两个点，一个是竞选纲领，另一个是党魁魅力。2015年，位居第三的加拿大自由党，就是在年轻帅气的小特鲁多率领下，意外翻盘，大获全胜。
不过，正常状态下，竞选纲领才是“杀手锏”。哪一个政党能够抓住多数选民的心思，满足他们的诉求，哪一个政党就能获得选票，抢占众议院多数席位，成为执政党。
此次大选，加拿大自由党纲领的重点，在于继续强化社会福利、环保和移民政策，争取中低收入阶层、环保人士和移民家庭支持。他们承诺降低中低收入税率，减少全民药保成本，增加儿童福利金，提高退休金和最低工资，实施购房激励计划，征收海外买家房产转让税等。
加拿大新民主党较自由党更加激进，不但承诺十年内修建50万套可负担住房、尝试高等教育免费、设立全民药物保险计划、加强环境保护、禁止输油管道扩建和天然气开发，还要提高“杀富济贫”的力度，向2000万资产以上富人征收1%富人税，并将资本利得税税率，从目前的50%提高到75%。
加拿大保守党同样承诺，减轻居民购房压力，改善医疗与健康、社会福利政策，推进环境保护，但是其竞选纲领的重点，在于打破“环保正确”，积极推进能源产业为代表的经济发展，减少不必要的公共开支，并且有节制地接受移民和难民。
从以上纲领可以看出，如果给三大政党定个位，那么保守党可谓最右，力求在维持目前社会福利的前提下，尽量减少政府干预、优先发展经济；新民主党最左，试图竭尽财政之力，为居民提供全方位的住房、教育和医疗保障；自由党居中偏左，重点改善居民住房、教育和医疗，加强少数人权利保护，同时勉励发展经济。
大选背后的美加民意
有人说，选举民主制度就像一个菜市场，政党和竞选人是摊主，选民是那买菜的人。选民想买什么菜，政党和竞选人就会提供什么菜。反过来，我们从政党和竞选人提供的菜系中，也能感受到选民的喜好和倾向。
美加政党和竞选人的竞选纲领显示，这两个国家当前的民意指向，实在是差异甚大。
首先，美国选民高度关注外交，而加拿大选民近乎忽略。从美国民主党初选辩论来看，美国与中国、伊朗、俄罗斯等国的外交关系，以及贸易保护政策，非常能够吸引选民的眼球。其中，如何应对“中国威胁”，更是成为美国大选的必备戏码。几乎所有参选人，都会向选民解释如果自己当选总统，将制定什么样的对华政策。
美国民主党头号热门拜登5月开启竞选
相较之下，加拿大选民很少关心外交政治，也不要求各大政党阐释自己的外交政策。即使最近一年来，加拿大承受了来自中国的巨大压力，贸易出口遭到严重抑制，也没有政党阐明如何应对。各党的竞选纲领，只是蜻蜓点水般地提出应该加强与美国、欧盟关系，或者干脆不谈外交。
其次，美国选民高度分化，而加拿大选民仍拥有共识。美国各个竞选人在所有国内议题上，几乎都存在截然相反的立场，比如有的主张全民医保，有的坚持市场医保；有的欢迎移民，有的排斥移民；有的将气候变化视为头等威胁，有的对气候变化置若罔闻。这反映出他们所面对的选民，已经在国内议题上分裂为不同的派系。
反观加拿大各党的竞选纲领，会发现其基本精神大体一致，比如都主张继续完善医疗和社会保障，减轻居民住房压力，加大环保投入，有限控制枪支。他们的不同之处，主要在于侧重点和实施力度。保守党优先发展经济，适当控制财政支出；自由党优先保障中低收入阶层和弱势群体，兼顾经济发展；新民主党则全心投入住房、医疗和健康保障，用余力发展经济。只有刚刚起步的人民党有点“逆向而行”。
最后，美国社会明显“右转”，而加拿大仍然一路向左。以2016年大选为分水岭，美国民粹主义、白人至上主义和国家主义思潮泛起，对传统被奉为“政治正确”的理念，如种族平等、女权主义、多元文化、言论自由、个人权利以及全球化等，形成了非常严重的冲击。在某种意义上，特朗普选民阵营与民主党选民阵营的对立，就是“政治正确”与“反政治正确”的对立。
在加拿大，对“政治正确”的质疑也有所显现，如人民党的成立，便是其中一例，但是整体上来说，加拿大社会仍然信奉政治正确。自由党执政四年来，提高社会福利、推进环境保护、落实大麻合法化、接纳移民难民、维护自由贸易，与特朗普政府的施政纲领完全相反。从此次各党竞选纲领来看，这种民意倾向仍然没有改变。连最保守的保守党，都不得不在维护政治正确的前提下，阐释发展经济之策。
美加华人的选举考量
四年前，小特鲁多率领自由党赢得大选时，华人社区一片欢呼。大家可能都觉得，老特鲁多总理对华友好，小特鲁多应该也差不了，或许能将加中关系提上一个新的台阶。
但是四年下来，谁也想不到，华人社区对小特鲁多的态度，来了一百八十度大转弯，由原来的积极支持，变成了现在的全力声讨。导致这种心态转变的主要因素，倒不是特鲁多政府引渡孟晚舟、对华关系触礁，而是他们践行自由、平等和人权“太多”，突破了华人的心理底线。
多数来到加拿大的华人，应该都是认同自由、平等和人权的，但是当特鲁多政府将其推到极致，敞开大门收容难民，落实大麻合法化，允许各省推出激进的跨性别教育时，华人的态度急转直下。
在多数华人看来，收容难民会带来恐怖分子，大麻合法化会增加孩子吸食毒品的几率，跨性别教育更是不可救药，存在“诱导”孩子沾染同性恋之嫌。华人视孩子如生命，如果孩子身处恐怖分子、毒品和同性恋环境，那当初的移民还有什么意义？
再加上华人经济条件相对良好，不希望政府“杀富济贫”，因此在这次大选过程中，多数华人倾向支持注重经济的保守党，少数支持对“政治正确”说不的人民党，反正就是不赞成特鲁多领导的自由党。华人的政见历来四分五裂，唯独在反对特鲁多这件事上，表现出空前的一致。
前文分析过，美加两国的民情差异很大。然而，吊诡的是，在厌烦“政治正确”这件事上，美国很多华人与加拿大华人竟然大差不离。美国很多华人不满民主党搞跨性别厕所、推崇女权主义、扩大社会福利、优先照顾非裔，也不满意民主党对非法移民睁只眼闭只眼，因而更愿意支持保守务实、注重经济的共和党政府。
2016年大选时，特朗普的竞选纲领是针对中下层白人制定的，但是阴差阳错，竟然也满足了部分华人的“逆反心理”。大选过后，加州大学洛杉矶分校主持的一项民意调查显示，大约25%的美籍华人支持特朗普。由此推测，支持整个共和党的华人选民应该更多。
三年多过去，美国华人改变了对特朗普的看法吗？我觉得，以特朗普的执政表现，华人支持者只会增加，不会减少。从这些支持者的角度来看，特朗普敢想敢做、言出必行，比他们预想的还要好。只有这样一位“狂人”，才能压制民主党信奉的“政治正确”。
上次美国大选，特朗普的华人支持者赌赢了。这次，如果不是众议院发起弹劾，华人赌赢的几率依然很大。至于加拿大华人赌特鲁多下台，根据民意调查结果，则在很大程度上可能会落空。